Las penas son de nosotros, las casitas son ajenas

El 17 de septiembre el congreso de los Estados Unidos aprobó por una abrumadora mayoría de 348 a 72 una serie de medidas destinadas SUPUESTAMENTE a ayudar a los que compraron propiedades mediante las famosas subprime loans o hipotecas no tradicionales, que se daban como pan caliente durante la reciente bonanza inmobiliaria (de la que queda solamente el recuerdo) a gente que no tenia una buena historia crediticia. Se estima que casi 2 millones de personas están en peligro de perder la propiedad que compraron con hipotecas de interés variable, cuando este se ajuste después de una tasa introductoria muy baja creada para seducir hasta los más estoicos. Según lo que dicen las noticias, en este momento hay por lo menos 600.000 personas que están atrasadas en los pagos de su hipoteca que se pueden beneficiar directamente de las disposiciones recientemente aprobadas. Estas medidas que fueron anunciadas sin mucho bombo, más bien a lo calladito, (el diario The New York Times decidió darle a esta noticia unas pocas líneas al final de la cuarta pagina de la sección Business el 19 de Septiembre) le dan la oportunidad a la gente que tiene este tipo de hipotecas de refinanciarlas con términos mas favorables, garantizados por la FHA (Federal Housing Administration) una agencia gubernamental que asegura hipotecas, creada en 1934 durante la presidencia de Roosevelt, para que el “sueño americano” de la casa propia fuera accesible a más gente y los bancos pudieran prestar dinero más tranquilos, sabiendo que si las papas queman la FHA responde.

La gente que no puede pagar sus hipotecas puede acogerse a estas medidas siempre y cuando cumplan los siguientes requisitos: que hayan pagado las cuotas mensuales a tiempo en los últimos 6 meses antes que la hipoteca se ajustara a un interés más alto, el interés de la hipoteca se ajuste en el periodo que va de junio del 2005 a diciembre del 2009, hayan pagado por lo menos un 3% del capital o tengan el efectivo equivalente a este monto, puedan probar que han estado empleados o percibiendo un ingreso mensual de forma constante en los últimos años, demuestren que ganan suficiente dinero por mes para pagar la nueva hipoteca asegurada por FHA así como sus otros gastos fijos. También se propone incrementar el monto máximo de la hipotecas que esta agencia asegura de U$S 362.000 a medio millón de dólares.

¿Que lindo que suena todo, no? El gobierno al rescate de los pobrecitos que van perder sus propiedades… el gobierno al rescate de las pobres victimas del dúo dinámico (ya no tan dinámico) CORREDORES DE HIPOTECAS-CORREDORES INMOBILIARIOS, el gobierno cuan súper-héroe, al rescate de los inocentes consumidores que no entendían en lo que se estaban metiendo. Pues señor: si no entiende el papel que tiene enfrente, entonces NO FIRME! Bueno, la verdad es que todos querían tener un pedazo de la suculenta torta inmobiliaria, los detalles no importaban demasiado, de todas maneras los precios seguían subiendo y subiendo y las propiedades se vendían en tiempo record.

La verdad de la milanesa, según lo que yo veo, es que estas medidas no están destinada a ayudar a los que bobos y especuladores que se metieron en este berenjenal solitos comprando propiedades que no podían pagar con hipotecas que no entendían, como lo presentan, sino a los bancos, para que estos no se encuentren con millones de propiedades que no pueden vender en un mercado deprimido al precio que las tomaron y (OH HORROR) dejen de percibir los intereses que estas hipotecas generan.

¿Que pasa con la gente más sensata que optó por hipotecas más conservadoras que parecían muy insípidas durante el VIVA LA PEPA inmobiliario? ¿O la que pensó hizo cálculos y no se compró la propiedad que quería sino la que podía? Bueno esa gente, hablando mal y pronto, se jode. Parece que es más lucrativo especular y no pensar en todas las posibles consecuencias de nuestros actos, como un adolescente maleducado hay que dejar que el papito-gobierno te solucione los problemas, con la plata que recauda de todo el resto, por supuesto.

Aunque estas medidas fueron aprobadas en el congreso por una abrumadora mayoría, hay mucha gente indignada con esta este nuevo capitulo de la saga de la crisis inmobiliaria, en: http://cnnmoneytalkback.blogs.cnnmoney.com/2007/09/12/is-refi-rescue-a-bailout/, un foro de opinión de CNN, se publicaron 160 comentarios, déjenme que les traduzca algunos para que vean lo que la gente tiene que decir:

“No debería haber ningún ‘rescate’. Los riesgos eran evidentes tanto para los inversionistas como los compradores cuando los tomaron. Se puede decir que los que compraron las propiedades fueron las victimas, pero sabían cuanto dinero ganaban por mes y el sentido común debería haberles dicho que no compraran una casa que no podían pagar. Había dinero que ganar de estas inversiones de alto riesgo, pero ese dinero debía permanecer en manos privadas, lo mismo se aplica a las pérdidas.”

Comentario de Jeff de Pittsburg, Pennsylvania.


“Este ‘rescate’ es para los inversores que dieron los préstamos o invirtieron en bienes raíces. Los que compraron casas no pueden perderla porque en realidad nunca fueron los verdaderos dueños, simplemente pidieron prestado mucho dinero. Este es un ‘rescate’ pagado por los contribuyentes para que los ricos no pierdan sus inversiones.”

Comentario anónimo.

“Me opongo rotundamente a que usen los dólares recaudados con mis impuestos para rescatar a la gente que en se metió en hipotecas para comprar casas que no podían pagar. Si usted no puede comprar una casa, no puede y punto, esta clarísimo. Cualquier esfuerzo de rescate sirve solamente para prolongar lo inevitable.”

Comentario de Scott de Los Angeles, California

“Mi esposa a menudo me pregunta: ¿Como lo hacen? Cuando vemos a gente que gana igual que nosotros viviendo en mansiones. Yo le digo que algún día van a tener que enfrentar las consecuencias, ella me dice que eso no va a pasar. Por favor no me digan que mi mujer tenia razón una vez más!”

Comentario de Roban de Melbourne, Florida

Bueno como verán este nuevo capítulo del culebrón inmobiliario no tiene desperdicio. Uno puede estar en desacuerdo con muchas de las maneras en la que se utiliza el dinero de los contribuyentes (como la guerra en Irak), pero este es otro ejemplo de como ser responsable a veces no paga. Se habla de que estas son disposiciones tomadas para evitar una crisis mayor que hunda todavía más el ya abatido mercado inmobiliario, no voy a negar que algo de eso hay, pero yo lo veo más como una excusa tardía por haber hecho la vista gorda mientras los bancos daban a diestra y siniestra préstamos a gente que obviamente no podía pagarlos. Este es otro ejemplo del gobierno disfrazado de corderito “salvando” a sus hijos favoritos, para que no dejen de percibir los intereses de millones de hipotecas. Y otra vez pagan justos por pecadores, ¿Esto pasará solo en USA?

Publicado en el Diario Correo de Punta del Este el 23 de septiembre de 2007